miércoles, 17 de julio de 2013

31ª Reunión: Acta | Reunión online de Marea Ciudadana | 16 de Julio, 2013

Próxima reunión: Martes 23 de Julio (21:00-23:30). Vía Mumble. Servidor: Tomalaplaza

Emisión por radio en Directo:
http://spanishrevolution.tv
http://giss.tv:8000/plebiscito.mp3
Tweet En Directo: Reunión de #MareaCiudadana http://spanishrevolution.tv #Unidad #Occupy #15M
***********************************************************************************
ENLACES DE INTERÉS DE MAREA CIUDADANA: http://notes.occupy.net/p/Lista_pads_marea_ciudadana_23F

Mínimos de convivencia y participación para nuestras reuniones (online y presenciales) 
https://docs.google.com/file/d/0B6sjYdsAdrMIWjRtQ1p1M1JDdDg/edit
***********************************************************************************
PARTICIPANTES (22 asistentes, a titulo personal)

1. Primera reunión estatal presencial 
1.1. Propuestas de encuentro estatal presencial de la Marea Ciudadana 
-Asturias: Falta añadir propuesta.
Desde Asturias no hay nadie presente en la reunión de hoy. Según parece, se proponía que coincidiera con la bajada del Nalón, que es para agosto. Aunque ese mes se valora como una fecha un poco díficil.

-Logroño (Propuesta de la Asamblea de Logroño/Marea Ciudadana La Rioja): http://titanpad.com/propuestaReunionPresencialporEstrategiaGlobal
Independientemente de donde sea la reunión... Se propone tratar temas de organización de MC y estrategias (a corto, a medio y a largo plazo), tener unas expectativas y plantear una hoja de ruta. Acercar posturas, conocernos, etc. 
Se valora bien: mañana y tarde de sábado, y domingo (sólo por la mañana). Ofrecen alojamiento en albergue municipal y casas particulares. El lugar donde reunirse, sería el Centro Cívico Madre de Dios. Para comer se ofrece un comedor vegano que abren todos los sábados.
Creemos que es muy importante definir bien los contenidos, por eso hacemos una propuesta. Si las expectativas se definen bien entre todos, el trabajo presencial que hagamos será más eficiente (divagaremos menos Y TAL)
Más información de la propuesta en: http://titanpad.com/propuestaReunionPresencialporEstrategiaGlobal


-Madrid: https://docs.google.com/file/d/0B8VCP9ZdtsGzUUxHM3R0TENMa0k/edit
Se propone Madrid por contingencia geográfica. Se pone como ejemplo, que en las asambleas estatales de Marea Verde se habló de hacer una reunión descentralizarda al principio, pero se vio que por mayor disponibilidad para tod@s al final salió Madrid. Las tres reuniones que se han hecho han sido en Madrid por este motivo.
Se plantea que las cuestiones de decisión -en caso de tomarse alguna- serían ya cosas bastante preparadas y trabajadas. No sería una sorpresa ni nada similar. Se cree que se debería hacer un planteamiento serio (de organización y objetivos), no sólo vernos y ya está. No tanto tomar la reunión como algo decisorio, pero si fraguar una base organizativa, unos acuerdos mínimos, etc. La propuesta está más enfocada a conocernos y a trabajar juntos/as.

En algún punto se dijo que Madrid se tendría que evitar por temas de centralismo, pero a la vez es el punto más central donde las comunicaciones son más fáciles.
Más información de la propuesta en: https://docs.google.com/file/d/0B8VCP9ZdtsGzUUxHM3R0TENMa0k/edit

-Mora de Ebro (Tarragona): Falta añadir propuesta
Se comenta un poco por encima, pero no se tiene mucha más información al no estar la persona presente.

-Zaragoza: Desde Marea Ciudadana Zaragoza se propone como alojamiento: http://alberguezaragoza.com/ 
Los precios y las instalaciones son buenas, tiene salas de reunión incluidas, varios sitios para reunirse o charlar de manera informal y las habitaciones de alberguista son cómodas. La ubicación es céntrica. Hicimos hace un tiempo un congreso unos amigos en un albergue (en Barcelona) y lo del albergue es buena idea, probado.
La idea de Zaragoza era más bien por si no surgía otra. Se recomienda hacerla en un albergue de juventud. Pero se tendría capacidad para organizarlo allí sin problema.

-Otros territorios que deseen ser anfitriones del evento: No se mencionan más territorios.

Tras debatir las propuestas de los distintos territorios se lleva a cabo un sondeo: 
¿Cuál consideras qué es el mejor lugar para el primer encuentro estatal presencial? Esta votación es sólo un sondeo provisional, SE DEJAN ABIERTAS LAS VOTACIONES en próximas reuniones. 

Recuento:
Asturias: 9
Logroño: 3
Madrid: 10
Mora de Ebro: 6
Zaragoza: 6
Voto Blanco/Abstención: 2


1.2. Fecha más adecuada
Sondeo ¿Qué fecha consideras más adecuada para el encuentro? Esta votación es sólo un sondeo provisionalSE DEJAN ABIERTAS LAS VOTACIONES en próximas reuniones. 

Recuento:
Primera (7-8 sept.): 1
Segunda (14-15 sept.): 2
Tercera (21-22 sept.):10
Cuarta (28-29 sept.):4
Quinta (5-6 oct.):3
Voto blanco/abstención:3

1.3. Cómo enfocarla exactamente
Se abre turno de palabra. Se plantea ¿Para qué la reunión presencial? ¿Cómo? ¿Cuáles son los objetivos? ¿Cuál es la finalidad?

-Desde Barcelona se comenta que el argumento que más ha convencido a todos es el punto de cohesión, vernos las caras, conocernos, etc. Bajo este punto de vista, deberíamos aferrarnos como primer propósito a hacer justamente ese trabajo de cohesión. Se comenta que es lo que más falta hace. Antes de cualquier otra cosa (como algo tipo de asambleario o de temas organizativos), la reunión se sugiere que esté más enfocada en la cohesión, vernos las caras básicamente. Aunque también se ve bien -en caso de que se haga algo asambleario- que se presenten acciones ya trabajadas y elaboradas, y se valoren.
-Desde Tenerife se opina muy parecido a la intervención anterior. No tanto como una reunión decisoria, sino más bien trabajar temas de cohesión y conocernos.
-Desde León se opina que sería importante tener una hoja de ruta, antes que hacer "las cosas desde el estómago". Se propone la elaboración de esta hoja de ruta como algo muy importante.
-Desde Logroño se piensa que si vamos a estar dos días sólo para vernos las caras sabe a poco, es poco eficiente... Se propone algo más que sólo conocernos y tener más claras las expectativas. Se prefiere que se traten cosas que se vayan a definir. Las caras nos las tenemos que ver porque vamos a trabajar juntos, no porque queramos satisfacer curiosidades sociales.
-Desde Valencia, se piensa que es mejor la reunión en Madrid.
-Desde Madrid, se comenta que el hecho de verte cara a cara ya suma mucho.También se cree que se debería hacer un planteamiento más serio, no sólo vernos y ya está. No tomar la reunión como algo decisorio, pero si fraguar una base organizativa, unos acuerdos mínimos, etc.
Se entiende también que la dinámica de grupos es muy importante. Se quiere que la reunión sea algo muy grande, y aparte de la cuestión personal de confianza, etc., se propone también avanzar en los mecanismos que se han venido hablando: organización, un posible calendario de movilizaciones  o de acciones. Y quizá, un documento de acuerdos mínimos o de reivindicaciones mínimas. Puede ser una buena oportunidad.
-Desde Cádiz, se comenta que hay determinadas cosas que parece que están presentes, y es una especie de malestar un poco focalizado en Madrid; y bajo ese punto de vista, no parece entonces del todo adecuado que se plantee la reunión como una toma de decisiones (por el malestar mencionado anteriormente). También se piensa que la reunión no debe ser sólo vermos las caras y ya, sino algo más serio, pero más enfocado al diálogo que a la toma de decisiones como tal.
-Desde Madrid se enfoca más en el sentido de llegar a consensos. Se plantearía 'cómo funcionamos' y 'qué vamos a hacer'.
-Desde Tenerife se piensa -como crítica constructiva- que se podrían haber mejorado los enlaces y los intermediarios entre las asambleas locales y estatal para haber evitado este tema, o hacer que se mejore en un futuro.
-Se comenta desde Baleares que el hecho de que sea decisoria o no, no determina que la reunión sea más o menos seria. Se valora ya como muy importante el hecho de conocerse. Y se pueden hacer más cosas, como comisiones donde se hagan tormentas de ideas, etc. Cosas muy serias pero sin tener que enfocarlo en algo decisorio.
-Desde Galicia se comenta que aquí no se toman tanto decisiones como tal, sino que se consensúa. Se comenta que todas las decisiones fueron por consenso en las 30 reuniones estatales que ha habido. No gusta la idea tanto de que sea para una toma de decisiones. Indica que hay la posibilidad que si no se llega a consenso, desde Madrid es posible que se deslegitime y se continúe con lo mismo. 
-Desde Madrid se plantea que es importantísimo hacer operativos los disensos que tenemos y no estar bajo este clima de sospecha. Se comenta la importancia de que las decisiones se tomarían por consenso, es decir, que no se trata de decidir algo que no se acuerde o no parezca bien a todas las personas asistentes.
-Desde Zamora se plantea que hay que volver a la confianza del principio, no andarse con pies de plomo unos otros y superar este clima de sospecha y malentendidos. Se comenta que algunas cosas se están llevando demasiado al extremo y generalizando en ciertos temas. En este sentido, se piensa que no se está siendo del todo justa la actitud hacia varias planteamiento que se dicen de Madrid.
-Desde Baleares se plantea que no sería aconsejable ir a Madrid a discutir una propuesta precisamente que se propone desde Madrid.
-Desde Cádiz se valora muy positivamente el hecho de conocerse e intercambiar todo tipo de impresiones.
-Desde León se considera importante más que tomar decisiones, hacer un análisis político de cómo hemos estado viviendo ciertas cosas y cómo mejorar.
-Se comenta desde Madrid, en respuesta a la intervención de la persona de Baleares, que no se pretende que la propuesta sea de Madrid ni mucho menos, sino que sea una propuesta de todos. Se ha presentado como abierta y con las cosas claras desde el principio.
-Desde Valencia se valora un poco desde fuera, y se comenta que tras 4 o 5 veces que ha asistido a las reuniones no se ha avanzado mucho por este tema. Se valora como algo muy importante ponernos cara. Se piensa también que estamos dando vuelta a muchas cosas y no se sacan objetivos. Eso preocupa.
--Desde Segovia se valora que una reunión presencial es muy positiva, se piensa que hay que dejar de lado los problemas personales e ir adelante juntos. Y ver qué objetivos tendríamos, etc.
-Desde Zamora gusta mucho la visión de la intervención anterior de Valencia, ya que al ser vista desde fuera,  se identifica menos con los problemas internos y se ve de maneras más neutral. Se valora como muy positivo si ya partimos de que queremos vernos, es bueno y es un paso muy importante. El sondeo de votaciones apunta hacia Asturias, Madrid; y las fechas hacia septiembre, octubre... (aunque no definitivo). 
Se comenta que sino estamos seguros/as de que no haya que tomar decisiones serias, y hay personas más escépticas o menos confiadas, sería mejor enfocarlo un poco más hacia un término medio entre una reunión que sea seria (que debatamos nuestros objetivos, bases para funcionar,  etc.) y que en caso de tomarse de decisiones, que estén ya muy bien preparadas y no llevarnos sorpresas de ningún tipo.
-Desde Logroño también se considera importante definir los objetivos. Se comenta también que para apoyar otro plebiscito hay que afinar muy bien el instrumento. Todavía falta mucho por valorar. Esto es lo que se piensa desde Marea Ciudadana de la Rioja.
-Desde Valencia se comenta que sería bueno vernos en otro sitio que no sea Madrid, en tierra de nadie (por el malestar que hay). Se piensa que si Asturias ha conseguido tantos votos también sería muy positivo realizarla allí, ya que sería un buen lugar y así nos podrían dar consejo de como han conseguido llevar tan bien el plebiscito, poder poner tantas mesas y conseguir tantos votos, etc.

-Se propone tomar la decisión si es posible la semana que viene.

Concluye la reunión.

2. Propuesta organizativas Marea Ciudadana (No da tiempo a tratarlo)
3. Tormenta de ideas para próximas acciones (No da tiempo a tratarlo)
4. Propuesta de comisión permanente de Marea Ciudadana estatal (Francisco_Baleares) (No da tiempo a tratarlo)

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada